NORA forum

Op 22 oktober j.l bezocht ik het NORA forum in Utrecht. De Nederlandse Overheids Referentiearchitectuur NORA was mij natuurlijk al langer bekend en niet alleen omdat oude bekenden van mij daaraan bijdragen hebben geleverd. Ik vind het een belangrijk fenomeen dat mijns inziens in de toekomst steeds meer gewicht zal krijgen (net zoals architectuur en standaarden in het algemeen meer gewicht krijgen). Deelname aan het NORA forum lijkt mij een goed middel om uit de eerste hand geïnformeerd te blijven over de voortgang van deze architectuur.
Het instellen van dit NORA forum is een initiatief van het Kenniscentrum elektronische overheid. Het kenniscentrum heeft de Nederlandse Overheids Referentiearchitectuur geadopteerd en wil via dit forum verdere ontwikkeling en invoering ervan ondersteunen.

Er waren verschillende sessies, maar met name de inleiding van Erik Saaman (Kenniscentrum elektronische overheid) sprak mij aan. Voor de verdere ontwikkeling van NORA introduceert hij het begrip Federatiearchitectuur.
Het spreekt mij aan om nu te stoppen met verdere inhoudelijke detaillering van het produkt NORA 2.0 (283 pagina's). Beter is het om overheden te stimuleren om in het kader van NORA gebruik te maken van architectuur en om implementaties te ondersteunen. Bij deze de link naar het uitstekende artikel in maandblad Informatie over Federatiearchitectuur.

Amusant vond ik het volgende vraag en antwoordspel met de zaal.
Vraag: Wordt er vanuit NORA ook initiatief genomen om de ICT Governance te verbeteren?
Antwoord: Nee.
Vraag: Wie is er dan verantwoordelijk voor de Governance?
Antwoord: Degenen, die daarvoor zijn aangesteld.

Deze dialoog is illustratief. Hoewel ik het geheel eens met de antwoorden van de NORA-vertegenwoordiger, zie ik de onmacht en de vertwijfeling bij architecten die de vragen stellen. Zij moeten zich echter realiseren, dat er altíjd sprake is van ICT Governance, en wel door degenen die in een situatie eindverantwoordelijk zijn. Men kan zich afvragen of die governance wel effectief is, maar het is wél duidelijk wie er verantwoordelijk gesteld moeten worden. De architectuur zorgt dus niet voor governance. Hooguit is het een hulpmiddel voor governance. Net zoals andere hulpmiddelen (ITIL, Cobit, Balanced Score Card etc.)
Architecten vragen vaak om doorzettingsmacht, hetgeen vanuit veranderkundig perspectief zeer ongewenst is. (Het doet mij denken aan een grap die bij ING in zwang was: Wat is het verschil tussen een architect en een terrorist? Antwoord: Met een terrorist kun je onderhandelen...)

Ik sprak in de pauze met vertegenwoordigers van de gemeenten Twenterand en Ronde Venen. (Vraag altijd hoe de gemeenten vroeger heetten....) Dan zie je weer de herkenbare problemen en de worstelingen in de praktijk, ver verwijderd van de ideaalsituatie die architectuur beschrijft. Zij zitten met de midoffice implementaties, zitten vast aan een leverancier en aan situaties waarin architecturen niet zijn gevolgd.

In november werd via de nieuwsbrief e-overheid de EGEM-plaat verspreid voor architectuur van gemeenten. Deze plaat is in lijn gebracht met Nora. Als je de plaat bekijkt, wordt duidelijk hoezeer deze nog highlevel is. Maar het is wel een proces waarbij topdown de techniek en de applicatiebouwers beetje bij beetje de goede kant worden opgestuurd.

Nora forum wordt vervolgd.