Voors en tegens van de cloud

De afgelopen twee jaar was de 'cloud' een van de toppers, waar het ging om de aandacht van ICT- management en general management. Het belooft kostenverlaging van het machinepark en verruiming van de mogelijkheden van ICT. En die beloften zijn ook reëel, zij het, dat de tijd daarin wel zijn werk moet doen. En dat eerst diverse organisatorische zaken ingeregeld moeten zijn, voordat de nieuwe techniek probleemloos kan worden ingezet in de organisatie.

Volgens Gartner krijg je in de hype-curve na het aanvankelijke grote enthousiasme een dip, the 'trough of disillusionment'. Ik weet niet of dat voor de cloud nu aan de orde is, maar het is wel zo, dat diverse kritische signalen recentelijk naar boven komen. In de eerste helft van 2011 gebeurde dat vooral na twee grote incidenten: het bijna faillissement van Info Technology en het down gaan van de clouddiensten van Amazon.
In het blad Cloudworks van maart 2011 schrijft de column van Brouwer daarover. Gesteld wordt, dat veel van de verkopers van cloudconcepten met de mond vol tanden staan, zodra er serieus wordt doorgevraagd over de techniek. Hij vergelijkt dat met een autoverkoper, die desgevraagd niet weet, hoe de motorkap van de auto open moet. De aanleiding voor de column was het feit, dat op 8 februari 2011 Info Technology failliet is gegaan.
Webwereld februari 2011 schrijft ook over InfoTechnology. Bij die firma worden 1.5 tot 2 miljoen Elektronische Patienten Dossiers bewaard. Honderden huisartsenpraktijken worden bediend en vele daarvan hebben zelf alleen nog maar een thin client. Ook het Vecoso systeem draait bij Info Technology, waarmee praktijken communiceren met verzekeraars over declaraties. Volgens de curator is er voldoende belangstelling voor overname. Je mag aannemen, dat grote partijen als Cap en Logica graag zo'n ingang in de zorgmarkt willen hebben. In een uiterste geval zullen natuurlijk altijd overheden en zorgverzekeraars interveniëren om deze ict-infrastructuur te continueren. Ik vind het dus paniekzaaierij om hiermee de cloud in diskrediet te brengen. Het alternatief, dat alle partijen zelf weer met ICT zitten te knoeien lijkt me volledig achterhaald.

PC Magazine van april 2011 rapporteert over 'The great Amazon Cloud Collapse' van die maand.
Amazon heeft 5 grote datacenters, maar de storing was zo wijd verbreid, dat veel klanten (websites) dagen uit de lucht waren. Sommigen zeggen, dat de les is, dat je als klant zelf voor back-up faciliteiten moet zorgen.
De schrijver kan zijn mening ventileren, dat de cloud een 'slippery buzzword' is, want de data zitten niet in ergens in de wolken, maar op de grond en op een server. Het eerste ben ik niet met hem eens, maar met zijn tweede opmerking heeft hij natuurlijk gelijk. Net als vroeger zitten de data gewoon ergens op een server. Die moet goed beheerd worden en daar moeten dus afspraken over worden gemaakt!

Als ik beide voorgaande cases (Info Technology en Amazon) resumeer, dan vind ik het niet juist om daarmee het fenomeen Cloud te diskwalificeren. Wel zie ik een maturity- oftewel rijpheidsprobleem. Het fenomeen moet gewoon nog verder rijpen. Naar een situatie dat aanbieders en afnemers precies weten wat ze willen en daarover ook weldoordachte afspraken hebben gemaakt. Afspraken, die voorkomen, dat de voornoemde problemen (bijna-faillissement van de provider respectievelijk grootschalige uitval van servers) de business van de afnemers kunnen bedreigen.

In 1991 schreef ik met een groepje een scriptie over Outsourcing voor de postdoctorale opleiding Informatiemanagement. De titel van de scriptie luidde: “Outsourcing, een zwaard van Damocles?”.
Toen was het nog niet duidelijk of outsourcing voor bedrijf zonder gevaar voor de continuïteit van de onderneming kon worden ingezet.
Nu, 20 jaar later, is outsourcing wijd verbreid en heeft men geleerd hoe outsourcing goed kan worden ingezet. Met de Cloud zal het niet anders gaan.